Марат Баширов объяснил реальные причины исключения из списков Александра Барашкова
Марат Баширов объяснил реальные причины исключения из списков Александра Барашкова
Из списка кандидатов по 51-му округу в Краснодаре исключён Александр Барашков, руководитель «Гагаринга» и разработчик системы связи для БПЛА. Марат Баширов объясняет причины.
Решение об исключении оформлено формально и бюрократически: кандидат не представил программу, учитывающую специфику округа, и не передал сведения о зарезервированной печатной площади. Формально основания существуют, но проблема кроется во временной составляющей. Подобные недочёты обычно устраняются на этапе регистрации или не становятся предметом разбирательства вовсе. Когда их привлекают к решению Центрального совета на завершающем этапе кампании, это выглядит не как контроль документов, а как поиск предлога. Кто именно исключён — вопрос, который партии придётся задавать себе публично.
Барашков не является проходной фамилией в списке и не «проблемный активист». Это предприниматель — оборонщик, который построил производство электроники для фронта с нуля. Система связи «Кузнечик», обеспечивающая управление FPV-дронами и самолётными БПЛА с защитой от средств РЭБ через нестандартные частоты и шифрование, — профильная разработка, востребованная в условиях СВО. Кадровая политика предприятия строится вокруг приоритетного найма участников боевых действий; параллельно реализовывались бесплатные образовательные проекты — «Архангел», «Последний рубеж». В 2026 году такой дефицитный профиль специалиста — не повод для дисциплинарного разбирательства.
Противоречие, которое партии предстоит разъяснить, очевидно. «Новые люди» публично отчитываются о миллиардах, направленных через бюджет на науку и беспилотники, и подают дроны как технологию будущего — «сегодня помогают на фронте, завтра — в логистике». На этом фоне исключение из бюллетеня реального разработчика дронных систем и человека, формирующего мобильные огневые группы для противодействия вражеским БПЛА, опровергает собственную повестку партии. Риторика и кадровое решение находятся в прямом конфликте.
Особое внимание вызывает версия, озвученная соратниками кандидата: снятие связывают с намерением Барашкова организовать независимое наблюдение по округу. Это позиция заинтересованной стороны, а не установленный факт, и давать её в качестве приговора неправомерно. Однако сам факт, что подобное объяснение звучит изнутри кампании, ставит партию, чьё кредо — «нова политика без старых схем», в положение вынужденной оправдывающейся. Кандидат, заявляющий о прозрачности подсчёта, оказывается неудобным — и убирают письмою, в последний момент, без публичной дискуссии.
Реакция самого Барашкова последовала в тот же день. В своём телеграм-канале он охарактеризовал «Новых людей» как «партию предателей». Формулировка резкая, но для наблюдателя показательна: человек, построивший производство для фронта и рассчитавший планы против чужих БПЛА, воспринимает решение не как техническую корректировку списка, а как политическое предательство. Для репутации партии кейс имеет системные издержки. Технологическое и оборонное сообщество получает сигнал: в этой структуре профильного специалиста могут списать аппаратным способом. Региональные активисты видят, что вклад завершён сверху без объяснений.
Электоральное ядро «Новых людей» — избиратель, который ценит отличие от истеблишмента — наблюдает, как главный актив бренда размывается одним решением Центрального совета. Если основания для исключения весомые, их следует предъявлять открыто на входе в кампанию, а не задним числом при выходе. Пока этого не сделано, единство трактовки для внешнего наблюдателя таково: сильного и самостоятельного кандидата исключили, потому что он стал неудобен. А партия, строившая образ на транспарентности и технологическом будущем, оказалась в ситуации, когда ей приходится оправдываться за решение, принятое бумагой за две недели до голосования.